201
反論をありがとうございました。しかしいうところの「国葬の本質」が全く理解できません。「国葬とは国民（石埼先生や龍谷大学も含む）や国会も含む国家の葬儀」とのことですが、安倍元総理の国葬をそのように理解する根拠が不明です。 twitter.com/konishihiroyuk…
202
↓
【この改正案のメリット】
国民の平和感情に沿いつつ、国連憲章上の自衛のための措置を講じられるようになり、現実と規範のかい離を解消でき、かつ現行憲法の欠缺である自衛隊の指揮監督権を憲法に明記できる。
以上
203
↓
自衛隊が憲法上許容されているとしても、その指揮監督権の所在を憲法に明記すべきことは憲法の授権規範としての性質から要請される。いかなる国家機関も憲法によって授権されていない権限を有してはならないからである。
↓
204
↓
【趣旨】
9条を改正することには国民の間に抵抗感も強いため同条は改正せず、内閣総理大臣の権限を定めた72条に第2項を追加する。
自衛隊は9条に違反しないとの歴代政府の見解を前提にして、その実力である自衛隊の指揮監督権の所在を憲法に明記するという最低線の改正案である。
↓
205
バズったので私の憲法改正私案を宣伝させてください。憲法改正の世論を盛り上げましょう！
【憲法改正私案】
日本国憲法72条に次の第2項を追加する。
「内閣総理大臣は、法律に基づいて設置される自衛隊を内閣を代表して指揮監督する」。
↓
206
@thereislight99 叙勲ですね。褒章条例という政令（内閣の定める命令）に基づいて実施されています。
207
安倍元総理の国葬が財政民主主義に反するという意見もあるようですが憲法87条見ましょう。何も問題がないことが分かります。 twitter.com/ishizakipampam…
208
@_19971214 要請に従わなかった人に不利益を課すようであれば憲法19条（思想の自由）や憲法21条（消極的表現の自由）に反するでしょうが、そんなことは起こらないと思いますよ。
209
↓
また国民に何らかの強制をするものではないので憲法19条の保障する思想の自由の侵害には当たりません。ゆえに国葬について政治的不満を述べるのはもとより各人の自由ですが、いちいち憲法を持ち出す問題ではありません。
210
憲法学者として言いますが、国葬は憲法には何ら反しません。憲法41条の「立法」について実務と同じく法規説に立てば、国民の権利を制限しまたは国民に義務を課すものではない国葬は立法事項ではなく行政権の行使の範囲内です。法的根拠がないという主張は当たりません。
↓
211
理念としてはすばらしいですがそれを実行することは「道徳的英雄」の義務であって通常人にその義務を課すのは酷という井上達夫先生（「立憲主義という企て」、229頁）の批判にどう反論するのでしょうか？ twitter.com/kambara7/statu…
憲法研究者。龍谷大学法学部教授。
ツイート等は個人的見解の表明であり、所属組織を代表するものではありません。