451
452
人の死の数値化は暴力的ではありますが、それを分析することで、よりよき社会にするため、非冒涜的に活用されうる。逆に、数値の比率の問題にしてしまうことで、被害者や遺族の目線ではなく、他人事目線になったり、ある類の攻撃性を正当化することを危惧します。以上です。
453
【4:解釈倫理の問題】
もろもろの条件で比較して、仮に日本人よりも死者が少ないという結果になったとして、それをどう解釈するか。死者を減らすための議論を、「比較」作業によって矮小化することはあってはなりません。「比較」は、不幸を減らすための変数解析などに使われるべきです(続
454
【3:比較可能性の問題】
技能実習制度については、その「建前」と「本音」が乖離しているため、報告される様々な事故などが適正なデータになっているかが不透明です。他方で日本人でも「過労死」の認定に幅があるため、仮に調整したとしても、既存の政府データで適切な比較が可能なのか疑わしい。(続
455
【2.比較行為の問題】
そもそも技能実習制度については、政府はずっと建前上、「日本で技術を身につけてもらい、帰国後に各国で活躍していただく」ものと説明しています。その制度で死者が出ること自体が問題であり、また背景も異なるため、比較することが妥当なのかという問題があります(続
456
間違ってるのでご指摘します。
【1:数値の比較対象の問題】
何かを比べるなら、条件を揃えるためにの各種調整しなければ意味がありません。例えば技能実習生は年齢が若いため、若年労働者の労災死、若者の過労自死を「参考」にするなどです。その手続きなく日本人全体と比較するのは不適切です(続 twitter.com/adachiyasushi/…
457
458