101
私見についての多くの疑問にお答えできていなかったので最低限のQ&Aを。
Q1 生殖可能性のない障害者や高齢者は憲法上結婚できないのですか？
A 男女であれば生殖可能性があるとみなされて結婚できるのだと考えています。そこは立法の裁量。
（続く）
102
Q2 生殖可能性を強調するのは優生思想ではないですか？
A 違います。優生思想は生まれている子の「質」を問題にしますが私の見解はそれを問題にしていません。同性愛者が異性愛者より劣った存在とも考えていません。
（続き）
103
Q3 同性愛者の権利や存在を認めないのですか？
A 婚姻以外では同性愛者も異性愛者と同様の権利と尊厳がフルに保障されるべき存在です。
（続く）
104
（補足）その上で、憲法が同性婚の法制化を許容していると考えるのであれば、同性カップルからなる家族とはいかなる意味で家族なのか、それは国家による保護に値する家族なのかを検討すべきというのが私見です。
とりあえず以上。
105
24条2項は法律事項としていますから立法裁量は広いです。それからなぜ「両性」＝男女なのか。同性のカップルと両性のカップルの違いが生殖可能性以外にあれば教えてください。 twitter.com/basadayobengos…
106
子どもを産み育て、ケアしあう基礎的な共同体。 twitter.com/bot71837898/st…
107
憲法は、政治エリートが作りました。それを正当化するために過去・現在・未来とつながる観念的・抽象的な国民が主権者とされました（ナシオン主権）。でもその国民を代表するのはやっぱり政治エリート（国民代表制）。善し悪しは別として、どこまでいってもエリート支配。目をそらしてはいけません。 twitter.com/futaro08689983…
108
寝る前にこの炎上したツイートをあえて引用。
言論に対する不当ないやがらせに抗するのであれば、その言論をさらに拡大するのがいやがらせに対する最高の抵抗だ！ twitter.com/ishizakipampam…
109
ワイみたいな三流ではなく一流もこうおっしゃられています。
勝負あったかな？ twitter.com/masahirosogabe…
110
引用リツイートのお作法にまで難癖つけてくるとはあきれる😩 twitter.com/sato__michiko/…
111
同性婚法制化を現行憲法が許容しているかどうかについて私の立場を知りたいとのリプが多いので一言。
憲法はそれを禁止しているとは考えていません。しかし法制化するなら必要性や合理性についてのそれなりの主張が必要だというのが私の立場です。 twitter.com/twittelu/statu…
112
同性婚はこれだけ荒れるのであれば国会の憲法審査会で論点整理していただき、各分野の専門家の見解も聴取しつつ、憲法24条改正も検討したらいいのでは。現行憲法の同性婚法制化が要請されているでも禁止されているでもない状態がいたずらに議論の混乱を招いているようにも見受けられます。
113
憲法は、同性婚を想定していなかったというのが実際でしょう。同性婚を容認することで憲法上の「婚姻」や「家族」が意味変化する（憲法変遷）ことを受け入れるかどうかもポイントです。それに法制化することの意義が見いだせないというのが私の見方です。 twitter.com/product1954/st…
114
「事実から法は生まれない」というのは法の一般命題。ご指摘のような事実をいくら積み重ねてもそれを法とすることはできません。法制化の意義として生殖家族ではないのであれば家族とは何かという問いをくり返して発していますが同性婚推進派の方から納得のいく説明がきません。 twitter.com/product1954/st…
115
結婚の自由の性質論が必要。自由権なのか。婚姻制度という国家制度の創設を待って初めて具体化する権利なので自由権ではないのではないか。
その上で事実上の結婚ならいまでも全く自由。同性カップルも。 twitter.com/AliseandAlice/…
116
1 婚姻ではなく別立ての制度ではダメなのでしょうか。
2 国家はカップルを祝福する牧師ではないと考えます。
3 なぜカップルに限定するのでしょうか。 twitter.com/product1954/st…
118
笹沼さん。ご無沙汰してます。ところで私が「当事者は同性婚法制化を諦めろと余計なお説教をした」という根拠をお示しください。憲法学者が風説を流布したらアカンですよ。 twitter.com/sansabrisiz/st…
119
論点逸らしと受け止めました。建設的な議論が出来ず残念です😔 twitter.com/basadayobengos…
120
お返事ありがとうございました。
私は、同性婚を法制化する利益が現状では「見当たらない」としているだけで、同性婚法制化を目指すのであればその場合の家族とは何かという問題提起をしているだけです。憲法学者としてありうる問題提起をしたものと考えています。 twitter.com/sansabrisiz/st…
121
結社としては閉鎖的でも自由だとは思います。しかし国政政党としてはどうか。党内の議論が党外から見えないという閉鎖的性質では全国民代表（憲法43条）たる所属国会議員と有権者の「つながり」を維持できないのではないか。 twitter.com/shiikazuo/stat…
122
社会学的には古今東西の様々な形態に共通する家族の定義は困難。
しかし私の問題提起しているのは法が想定している家族。
社会学の家族と法が想定する家族は別でありえます。 twitter.com/twittelu/statu…
123
同性婚の法制化を考える際の思考手順は下記ではなかろうか。
1．原理を置く（生殖可能性のある男女の婚姻）
2．現実に合わせて微調整しながら制度を創設する（生殖可能性があるとみなせる男女の婚姻）
3．微調整はどこまで許されるか（同性婚まで認めた場合「1．」の原理とかけ離れすぎないか）
124
こういうリプを待っていました。ケアの共同体は家族ではないのか。エヴァ・フェダー・キティや岡野八代先生らのご研究を踏まえて真面目な検討に値します。
同性婚推進派はなぜこの主張をしないのか？ twitter.com/adeodofy/statu…
125
有事の際には自衛隊は真っ先に命をかける。その自衛隊の存立根拠が国会の意思にすぎない法律でいいのか。自衛隊の存立根拠を主権者たる国民の意思である憲法に明記すべきだ。憲法改正国民投票による国民の圧倒的支持により自衛隊にその任務にふさわしい名誉を付与する必要がある。
憲法研究者。龍谷大学法学部教授。
ツイート等は個人的見解の表明であり、所属組織を代表するものではありません。