51
いや凄いですね。IAEAの報告書、書いてある事が冒頭から凄い。放出に際してはIAEAが東電福島第一原発に常駐して監視に当たる事、そこで得られたモニタリングデータはリアルタイムあるいはほぼリアルタイムで、国際社会が利用出来る形で提供・公表される事が明記されています。凄い。誤魔化し様が無い。
52
間違いです。ストロンチウム90はアルカリ土類金属に属するため生物の体内でカルシウムに似た振る舞いをし、放射性セシウムに比べて魚介類の体内に蓄積しにくい事が分かっています。また、ALPSによる処理によりストロンチウム90は告示濃度比で0.001程度となるまで除去されるため問題となりません。 twitter.com/x__ok/status/1…
53
私なんかは東電原発からの処理水の放出について、まあ人並みには間違いを指摘している方だと思いますが、その間違いの元を辿るとメディアによる報道だという事がそこそこあるんですよ。
54
これを読めば福島は危険な地であるかの様な印象を当然読者は持ちます。そして報道や記事のチェックが行われなければ、あたかも記事は誤りではなくむしろ正しいかの様な印象を読者に刷り込む事も可能になってしまいます。そしてその影響は報道機関による報道であるが故に非常に大きいのです。
55
その必要不可欠な、報道機関やその報道に対するファクトチェックを行わないファクトチェッカーにどの様な存在意義があるのでしょうか。インターネット上の言説を一方的に選定してチェックを行う事により自らを権威付けようとしていると見做されても仕方無いでしょう。
57
「日本共産党はALPS処理水という言葉を使い始めた。」と言われ始めている様ですが、気を付けて頂きたく思います。同時に相変わらず『汚染水』という言葉も使い、これの放出に反対と主張し続けてもいるからです。日本共産党はその辺り、批判を避ける様に振る舞うので注意は必要ですよ。
58
露骨になって来ましたね。なお、尹韓国大統領は「IAEAと争う常識はずれの立場を取った国はこれまでシリア、イラク、北朝鮮だけだ。」と野党を皮肉っています。
韓国国会議員が「処理水放出」反対会見 声明に日本の野党議員も8人賛同「メンバー増やす予定」(J-CASTニュース)
news.yahoo.co.jp/articles/7b0a6…
59
基準を守っている以上は「処理水は安全である。」という大前提が先ずあるんですね。「処理水は安全であるという事実ありき。」と表現する事も出来ます。ただ、まだ安心は十分に広まっていないんです。だからその安心を広めましょう、そういう目的が視察にはあるんですよ。
60
要するに、実演は合理的です。これは記事にも東電社員のコメントとして書いてありますね。
「実演は、外部被ばくで人体に影響を及ぼすガンマ線が低減されていることを説明するのが目的。ベータ線を発するトリチウムが、放出基準値を超えていることも説明している」
61
これ、私なりの言葉で表現すると『丁寧なコミュニケーション』を金科玉条にするとそれを盾に例えば処理水の問題なら、反対ありきで翻意する気が端から無いのに「納得、理解出来ないのは放出しようとする側に『丁寧なコミュニケーション』が不足しているからです。」と、責任転嫁出来ちゃうんですよね。 twitter.com/DokozonoKuma/s…
62
なお、昨日の東京新聞一面の記事に対する東京電力の見解はこちらです。
tepco.co.jp/decommission/p…
63
トリチウムが生物濃縮を起こさない事は、今のALPS処理水をトリチウム濃度に注目してそのトリチウム濃度を約1,500Bq/Lまで海水で希釈し、それにより行った海洋生物の飼育試験により確かめられています。そのため生物濃縮を考慮していないとする引用元の主張は間違いです。
tepco.co.jp/decommission/i… twitter.com/bazyry2hashiru…
64
日本ファクトチェックセンター（@fact_check_jp）が、指針で「情報源の安全が確保できないような例外を除いては透明性を確保する。」と明記しているにも拘らず、そうでない場合でも左派・リベラルのアカウントが流したデマについてチェックする時に情報源を伏せている事くらい気付いていますよ。
65
で、東京電力は嘘だの隠蔽だの改ざんだの誤魔化しだのをしようとしているという『印象操作』を図った、読者の『印象』をその様に『操作』しようとしたのがあの記事なんです。現にあの記事には処理水が基準を満たしている事はどこにも書いていなかったでしょう。実際には基準を満たしているのに。
66
普段SDGs、SDGsと仰っている方はゴッホのひまわりにトマトスープをかけた行為について「目的は手段を正当化しない。断じてしてはならない行為だ。」と、きっちり批判しておいた方が良いと思いますよ。私にとってあの行為は、以後二度とその手の主張に耳を貸す気が無くなる程度に悪質なものです。
67
では何故「食べて応援は自殺行為。」という文言が入れられるに至ったのか、その経緯や理由についてのご本人からのご説明は少なくとも私が知る限りありません。それについてご本人の口から納得のいくご説明が無い限り「私は言っていない。」という釈明で責任を逃れ切る事は難しいと思います。
68
この期に及んでストロンチウム90がとかヨウ素129がとか言われているのに心底呆れていますし「ちょっともういい加減にして下さい。」と思っているのですが、処理水は主要7核種で基準の高々10%とかそんなものですし、それ以外はほぼ全てが検出限界値未満となるまで除去されているんですよ。
69
読者にその様な『印象』を持たせる意図であの記事が書かれたのは明白です。何故か。東京新聞には年単位の期間で処理水に関する報道に対して指摘や批判が寄せられているからです。知らなかった、寄せられていないとは言わせませんよ。私も指摘や批判を年単位の期間、重ねて来ました。
70
結局これも先日の東京新聞一面の記事と同様、メディアによる印象操作なんですよね。誰もが読める報告書を提示しているUNSCEARに対し、根拠を何も提示していない対する側を同列に扱う事によりUNSCEARの主張や報告書が信ずるに値しないかの様に見せ掛ける、ミスリードを狙う悪質な記事と申せます。
71
引用元のツイートは海洋放出について書かれており、放出されるのは処理水のみで汚染水は当然放出されません。そうであるにも拘らず『汚染水』を『処理水』に併記するのは問題がある汚染水が放出されるかの如く述べる極めて悪質な印象操作であり、地元や漁業民の方に悪影響を与える風評加害行為です。 twitter.com/EriHirakawa/st…
72
はっきり申しますが、ここで「こうまで言ったのだから。」とHPVワクチンや処理水に関する東京や毎日、そして朝日新聞のデマ報道をファクトチェックの対象として選べば確実にTwitter民は掌を返して絶賛しますよ。JFCがそれをやれば私もこれまでの非礼は必ず詫び、チェックは内容を見た上で評価します。 twitter.com/masurakusuo/st…
73
この記事に書いてある内容をどう捉えるべきかですが「非常に厳しい基準が設けられており、東電は真摯にその基準を守るべく作業を行なっている。」と解すべきものです。ですから東京新聞の記事は言い掛かりと言うべきものだという結論になるのです。
74
この様な方がこの様なツイートをなさると「当時、原発周辺は制御化になかった。」と誤解されそうですが、ヨウ素131が一貫して検出限界値未満、セシウム134と137は港湾内で各々告示濃度比1を概ね下回っており3kmの沖合ともなれば検出限界値未満でしたので、状況は制御化にあったというのが事実です。 twitter.com/Dgoutokuji/sta…
75
さて、ではあの記事を何もご存知無い方が読んだらどの様な印象を持つでしょうか？相当慎重な方でなければこの様な『印象』を持つでしょう。
「東電は基準を満たしていないのを感度が低い測定器を使って見せる事で誤魔化そうとしている。」
「安全ではない処理水を安全であるかの様に見せかけている。」
自覚症状のあるやや重度の厨二病患者です。