501
③明日は法務委員会で質問の機会もあります。特措法に必要なスピード感と人権保障をどこで両立させるか。宣言時はスピード感重視で事後承認も可。延長時は予め〆切が分かるので事前承認必要。実現可能な改善策を実現しない理由がない。
自分の置かれた立場で最大限努力してみます！
502
②私からは
①民放テレビ局すら統制対象に入る可能性があり全体として強力な私権制限と評価すべきこと
②国会承認を要件とする修正は立憲主義の本質。附帯では賄えない。執行部に全力を尽くして頂きたいこと
③その上で賛否は立憲主義の枠内で執行部の判断に沿う旨、発言してきました。
503
①今日のお昼。コロナ特措法に関する立憲の会議。
政府に確認したら、政令で決められる「指定公共機関」には民放テレビ局も除外されないそうです。そして、新型インフル特措法の附帯決議に入っていた３年内見直しに関しては「見直した結果見直す必要がないという結果になった」そうです。
504
【委員会質問告知】
明日、11日は9時40分～10時35分法務委。
人権保障の砦であるはずの法務大臣に①新型コロナ特措法を通じて私権制限と民主的統制のバランス感覚を問います。あわせて②感染拡大国からの上陸拒否に関する現行入管法の課題と解決策。そして③検察官定年延長問題に関してもきっちり。
505
⑥枝野代表の「皆さん『緊急事態』という言葉に振り回されています」というメッセージは、若干「皆さん」に失礼じゃないかと思います。
現行法より私権制限が強まるという誤解じゃなく、緊急事態宣言は必要だけど手続きの点で改善すべきだと冷静に見てる国民、たくさんいますよ。
506
⑤発動要件（入口）がかなり広く、発動効果（出口）もかなり強いから国会報告じゃ足りない。
例外的な事後承認の余地を認めれば、スピード感と民主的統制のバランスは十分とれる。
だから、感染症における緊急事態宣言という制度自体は必要と考える人も含め、国会承認は必要だという意見が多い。
507
④枝野代表は今日午後のツイートで「今回の改正案は、現行法よりも私権制限を強めるものではないし、それはそんなに強い制限ではない」とメッセージしてると受け止めました。
たしかに、現行法よりも私権制限を強めるものではないです。そもそも現行法が強い私権制限なのです。
508
③なお、せっかく一歩前進の修正案を建設的に実現させよう！というときに、またもや枝野代表のツイートに対して指摘をするのは心苦しいのですが、大事なところなのでします。
509
②ここからは、国会承認・期間短縮という本質的要素をどこまで法文に入れ込めるか。野党の覚悟と公明党の良識で頑張らないと。
自民党にも、民主党時代の法律より民主的統制をかける法案を提出して、予想外の人権感覚と見事な政治センスをみせていただきたい。
510
①お昼の会議。共同会派の修正骨子には国会承認入りました！しかし２年の期間短縮は入ってません。
平場の議員からは「賛成ありきの国対ルート」に問題意識を持った発言が続いた一方で、ひな壇の議員は何か苦しそうでした。
512
⑨本当に怪文書の効果しかないなら放置しておくのですが、結局この紙が出てきてからというもの、この紙どおりの修正案が示され、この紙に沿った枝野代表ツイートがなされているので放置できません。
１２日の本会議採決とかも勝手に約束されてるし。問題意識共有して頂けたらぜひ発信を！
513
⑧ここに国対委員長間の申し合わせなる紙を再掲します。
いつ誰と誰が何の権限で何を約束した紙なんでしょう？事後報告で足りるとした根拠は？私から言わせれば怪文書です。憲法が予定する立法過程は、議場での国会議員による公開の議論であって、密室での国対委員長による密約ではない。
514
⑦ここ数日、ＳＮＳで問題点と解決策を発信し続けています。コメントも見てます。真摯な感想や建設的な提案に感謝してます。
「新法いらない。現行法でいい」と意見する方にも知ってほしい。民主党政権時の法律でも正しいとは限らない。ノーチェックで緊急事態宣言は立憲主義に反しますよ！
515
⑥しかもこの特措法の発動要件は「新型インフルエンザ等の感染が拡大していると疑うに足りる正当な理由」という極めて解釈の余地が広いものです。
パンデミック抑止のため初動の柔軟性を重視してこの要件を維持するなら、入り口が広い分だけ民主的統制や期間制限が強く要請されるはず。
516
⑤報告さえすれば、宣言も延長もし放題。宣言や期間や措置の根拠を正すための市民イベントも開催禁止できる。外出自粛要請も、保育園や老人ホームの使用禁止も指示できる。
これが、国会承認までは不要で国会報告で足りる「抑制的な私権制限」なんですか？私はそう思わない。
517
④「新型インフル特措法の効果は原子力災害対策特措法や災害対策基本法に比べると、緊急政令が含まれていない点で私権制限が抑制的」
→緊急政令権限まで内閣に渡すという私権制限最大ＭＡＸではないから国会承認不要、ということにはならないですよね。
518
③今日にも国会承認（宣言時は例外的に事後承認）と期間短縮（例えば２年→半年）を入れて改正提案すればよい。
やらないならその理由は民主党政権でつくったメンツ、国対委員長間で握ったメンツ、そして最低限の修正が叶わなければきちんと反対し社会に問題点を明らかにする覚悟のなさ。
519
②「法改正することなく新型インフル特措法を新型コロナに適用することは可能であり、適用すべき」
→適用する余地はありますが法改正して適用すべき。同法は事後報告だけで最長２年宣言可能かつ延長可能。チェック機能不全で期間も長すぎ。緊急事態法制として民主的統制が圧倒的に不足。
520
521
①新型コロナに対応するための特措法について枝野さんのツイート。
賛成から逆算しているせいなのか、かなり杜撰なので問題点を指摘します。
もちろん今日１２時からの会議でも発言しますが、時間がないし国会議員の腰がひけまくっているので、皆さんにまずシェアします。
522
【YouTubeチャンネル配信告知】
本日午前に配信した、特措法の課題と解決策がわかる(はずの)動画アップしました。
ぜひ、ご覧ください！
youtu.be/rTJy1n5ZB6c
523
あとは私も含めて承認必要の意見しか出ませんでした。
週明け月曜12時10分の会議が大切です。
そのためにも、この週末の意見の表明、交換、深化が鍵。おそらく日本の緊急事態法制の歯止めのスタンダードを決めることになる週末です。
524
たしかに、国会承認事項にすると野党も責任負わされるという可能性がある、という意見の紹介が1件あったけど、あまりに無責任だし、あくまでそういう意見があるかもね、っていう主語不明の意見がチラッとあっただけ。
525
菅野志桜里（かんの・しおり）の公式Twitterです。「自由と民主主義と法の支配」を、この日本に、自分たちの力でしっかり根付かせるために。☆お問い合わせやご連絡は、当面、こちらのフォームよりお願いします→ihp.tokyo