701
精査の結果「実態」が明らかになった総務省としては大慌てでしょうね。
日程表など、レクの内容を明らかにする資料については「8年前だからもう存在しない」と言い訳するしかない。 twitter.com/yoichitakahash…
702
一部訂正したツイートについて。
高市大臣が資料の確認と言ったのは2月13日のレクではなく、5月11日付の大臣答弁レクの資料でした。
2月13日に関して高市さんは「確認出来ない」としか発言していませんでした。
解りづらくて申し訳ありませんでした。
m(_ _)m
703
もう決着だね。
高市大臣側にも日程表は残ってない、総務省側にも日程表が残ってない。
残ってるのは”当事者の確認もない”行政文書ただ１つ。
さらに高市・平川・松井の3名が文書内容を否定。
書記の西潟は「記憶は定かではないが、あったのでは」と曖昧な回答。
これでは立証は不可能。ほぼ捏造確定。 twitter.com/mi2_yes/status…
704
そうです。
この時、担当局である情報流通行政局の局長だった安藤は高市総務大臣に”相談せず勝手”に口頭だけの注意で済ませていた。
つまり安藤局長は”前科”がある。 twitter.com/yzypc4f02tq5lo…
705
この必死さに答えが出てるよ。 twitter.com/konishihiroyuk…
706
つまり【小西文書（ねつ造）】以外に事実と裏付ける客観的な証拠が１つもない。
この内容で「事実認定」が成立するなら裁判所も検察も必要ないレベルよ。
707
【2月13日大臣レク】
本日の集中審議で文書の”真実性”を裏付ける「新たな証拠」が出たら高市大臣もお手上げかと思ったけど、総務省が1週間精査しても出なかった以上存在しないのでしょう。
その上で当事者の半数（3人）が否定した内容を事実と立証するのは非常に困難。
結果的に高市大臣の勝利です。
708
頑張って下さい！
応援してます📣 twitter.com/himasoraakane/…
709
当時、担当局長だった安藤と放送事業者とはズブズブの関係だったのでしょう。
また、安藤は天下りなどを規制している国家公務員法第106条の違反を避ける為に、わざわざUFJ信託の顧問を経由してからNTTに天下りするという念の入れよう。
710
繰り返しますが。
小西文書の中心人物である「安藤局長」とは、2016年にフジHDが放送法の外資規制に違反していた事に対して”口頭厳重注意処分”で済ませていた問題の担当局長が「安藤友裕」氏でした。
その後、安藤はNTTへ天下りしており、疑惑の人物でもあります。
biz-journal.jp/2021/04/post_2…
711
足立議員も言ってるじゃん。
（嘘は吐かないけど）ヒアリングした相手の言ったことを都合良く切り取る。それぐらいやるのが行政官。
つまり行政文書にある「レク結果」なんてそんなレベルの代物ってコト。
そもそも今回の文書は極めて政治的な意図でリークされた怪文書。
712
私もこれだと思ってた。
小西洋之の「2月13日のレクがねつ造だと仰るんですね？」としつこく確認した際に、高市さんが「そうでございます」と答弁した時の小西のニヤケ顔がずっと気になってた。 twitter.com/cyxuaxfglffzzc…
713
てか
文書作成者に聞き取りしたら「文書にあるから事実なのでは？」って答えるに決まってるだろ。
文書を書いた本人が「こんなレクは無かったかも知れません」なんて言うわけないだろ。その時点で文書の虚偽記載を自白してるのと同義だよ。
関係者を証人喚問しないと確実な証言は取れない。
714
早速、共同通信の印象操作が始まった。
高市大臣は、レク”そのもの”を否定しているのではなく文書に書かれている”内容”に対して否定している。
それに総務省の答弁は「（文書作成者に確認したところ）本人の”記憶が定かではない”が、文書があるならレクが行われたのではないか」という曖昧な内容。 twitter.com/kyodo_official…
715
明日、13日（月）に【小西文書】の集中審議が行われるそうなので、問題の2月13日レクの真偽が明らかになるかもしれませんね。
仮にレクがねつ造だったら永田メール事件を超える大問題に発展する。 twitter.com/kojihirai6/sta…
716
「小西文書の主役は礒崎補佐官」には同意。
あの文書では礒崎補佐官の暴れっぷりがこれでもかと喧伝されており、本人のツイートまで載せる始末。
作成者の意図とは関係なく、小西が文書にある高市大臣や安倍総理の名前を見て『第2のモリカケ』を仕掛けられると思って国会追求に利用したのでしょう。 twitter.com/ikedanob/statu…
717
小西文書にわざわざ礒崎のツイートまで文書に残すあたり、余程ウザかったんだろうね。
それに礒崎のTwitterの2014年辺りを見れば、テレビ報道に対して文句言いまくってるから当時の本人の様子がよく分かる。
718
小西洋之は何を持ってして「違法だ」と騒いでるんだ？
仮に質問状から答弁書まで全て礒崎補佐官が勝手に作ったのなら問題はあるがそんな事実は無い。
放送法の解釈は政府に委ねられてるのだから、所轄の総務省と解釈の中身を議論して何が悪いのかサッパリ分からん。
719
小西文書で騒いでる連中は何が問題だと騒いでるのか理解できない。
行政文書を読めば分かるけど、礒崎補佐官のスタンドプレイ感は否めないが、あくまでも主導したのは質問状であって、答弁書の作成は総務省に任せてる。
何より総務省の精査で「強要の認識はなかった」と発表されてる時点で問題は無い。
720
追加ネタ
【小西文書】P20.『1月15日.礒崎補佐官室からの連絡』
文書には「補佐官は本日はもともとご機嫌が悪かった…激昂する結果に」と記述があるが、実は問題の”午前中”にあったとされる「礒崎が激昂したレク」は小西文書に存在しない。
つまり
小西文書には”隠されてる事実”がある。 twitter.com/napori_ankake/…
721
ちなみに
作成者不明なのは78枚中50枚。
この内40枚はレクに使った資料が重複してる所為で増えてる。
実際に不明なのは10枚くらいです。
まぁその10枚が最も重要な文書なんだけどね。 twitter.com/napori_ankake/…
722
礒崎関連の文書については整合性も取れており、殆どの書類で作成者が西潟と確定しているので捏造の可能性は低いと思う。
一方で高市さん関連の文書はどう見ても怪しい。
整合性の取れてる礒崎文書と比べると書式も違うし伝聞形式が多過ぎる。
まあ本物の中に一部偽物を混ぜたんだろ。
よくあるパターン
723
逆に言えば、西潟が作成したと客観的に確認できる文書以外は現時点で作成者が全く特定出来ていないということ。
あと
高市4文書の内、3枚（作成者不明）の「伝聞メモ文書」は恐らく特定は不可能だと思う。
今後の争点は唯一、作成者が西潟と確定している『2月13日の高市大臣レク』に絞られるね。
724
気になるのは2月24日の礒崎レク（作成者不明）です。
この日は「西がた」の表記がない。
これまでの文書と同じく【取扱厳重注意】で書式も同じなので同一人物による作成だと思うけど、書記の名前がないから少なくとも小西文書の「作成者X」がもう1人居るのか？
725
【小西文書】
作成者が判明したのは全部で28枚。
全て文書で「西がた（記）」か「当方 西がた」の表記アリ。
これは西潟本人への聞き取り調査で確定したものと推測。
小西文書の大半は課長補佐だった西潟が書記係としてレクに同行したり補佐官付との直接やり取りを文書にして作成したと見受けられる。
誤字脱字アリ/ 政治ツイ多め/ 情報収集が基本ʕ•̫͡•ʕ•̫͡•ʔ•̫͡•ʔ•̫͡•ʕ•̫͡•ʔ•̫͡•ʕ•̫͡•ʕ•̫͡•ʔ•̫͡•ʔ•̫͡•ʕ•̫͡•ʔ•̫͡•ʔ