51
ご質問有難うございます。早速データ公開されている2016年以降の東京エリアの6〜8月の日最大需要と予想予備率(翌日)をグラフ化してみました。過去7年間で6月に50GWを超えた年はなく、やはり観測史上最速の6月梅雨明け＆高温による需要急増が主たる原因だとこのグラフからは推測することができます。→ twitter.com/eisho353/statu…
52
すみません、大平さんのご興味は理解しましたが、それを他人に押し付けると「論点ずらし」に容易に発展します。それは科学的(論理的)方法論ではありません。私の元投稿がご自身の興味を満たしていないからといって他人に「科学を語るべきでない」と要求するご主張はそれ自体科学的ではないですよ。 twitter.com/ohiratec_mega/…
53
本日(9/22)の日経新聞。原発は(特に日本において)隠れたコストが大きい可能性は様々な研究者が指摘してきましたが、こういう記事が日経さんでも載るようになったというのは時代の象徴かも知れませんね。隠れたコストは無かったことにされがちなので、まず調べることが重要。
nikkei.com/article/DGXZQO…
54
→本来、命題の真偽を巡る攻防はこのような「非対称性」があるのですが、チェリーピッキングはこの非対称性を悪用し逆転させる詐術です。つまり、たった一つもしくは少数の事例をピッキングすることで、その命題があたかも「あらゆる条件」でも真であるかのような勘違いを誘発させる手口です。→
55
→ある命題（例えば「日本では風力は向かない」）を証明・立証しようとした場合、あらゆる条件を検証しない限りそれは断定できません。あらゆる条件を検証するのは膨大なデータの分析が必要です。一方、ある命題を否定するには反証例(今回の例では③④)を一つでも挙げればよいので簡単です。→
京都大学大学院 経済学研究科 再生可能エネルギー経済学講座 特任教授。博士(工学)。専門は風力発電の耐雷設計と系統連系問題。技術と経済・政策の間を繋ぐ仕事をしています。公衆安全・事故防止の観点からリスクマネジメントについても研究しています。
発言は個人の意見であり所属組織の意見を代表するものではありません。