676
ごまかされてはいけない。まず原子力委員長は今回の不祥事の責任をとって、辞任する。その後のあり方に口をだす権利はない。あとは国会が決めるべきだ。政府ではない。資源エネ庁も文科省も内閣府も、みんなグルだった。
677
「財務省陰謀論はダメ」という人は、財務省に陰謀はないとテンから思ってる。あるいは財務省に陰謀などあってほしくないと願ってる。まったくおめでたいとしか言いようがない。そんな話をしたら、霞が関官僚はへそで茶をわかす。
678
「知らない奴がえらそうに言うな」なんて世の中になったら、おしまい。全部知らなくたって、知ってる部分で喋る人間がいなくなったら、暗黒社会でしょう。「お前は黙れ」と次々に言われたら、最後に残るのは神様だけです。
679
およそ政策論議で既得権益や個別集団の利害にかかわらない話はない。そういう利害を断ち切って、あるべき姿に引っ張っていくためには、絶対に公開性が必要なのです。普通の国民を味方につけるためです。逆に言えば、非公開とするのは、ほぼ例外なく国民に知られたくない事情があるからです。
680
おまけに、この裁判では検察のデタラメ調書もあきらかになった。デタラメ調書の問題が問われず、正統性に疑問がある裁判が続くのか。それでは裁判自体がデタラメと言われても、しょうがない。
681
こういう訳の分からない制度が重要政治家について、ろくな説明もないまま運用されると、この国は「暗黒国家」という印象が広がりかねない。指定弁護士など裁判関係者はもちろん司法関係者はしっかり国民に説明すべきだ。少なくとも、私には訳が分からない。
682
いったん検審が起訴を決めて、指定弁護士が動き出すと、有罪を勝ち取るまで控訴するというような事態になりかねない。そんな権限をそもそも指定弁護士に与えられているのか。途中で「素人集団の意思」という肝心要の要素が「指定弁護士の意思」にすりかわっている。
683
外から見ていると「指定弁護士による控訴」という仕組み自体に違和感を感じる。正統性に大きな疑問がある。主役は素人集団の検審ではなかったのか。法律のプロはどう考えるのか。
684
指定弁護士は弁護士会が指定されただけ。控訴するかどうかを決めるのは検審というなら、まだ分かる。代理人が途中でご主人さまの役割を奪ってしまったかのようだ。
685
検察の不起訴判断を素人集団の検察審査会が疑問に思って「白黒を裁判所に」と求めた裁判。指定弁護士は検審の代理人。で無罪となったら、代理人が控訴できるのか。主役であるはず検審の役割が控訴の段階で消えてしまって、指定弁護士の判断が尊重される。これは構造的におかしくないか。
686
海外でどう原発事故が報じられているか。一読に値する。フクシマ-最悪事故の陰に潜む真実 ：翻訳全文→ bit.ly/HtNm29
687
こちらが東京新聞の社説→ bit.ly/JeBrI8 こちらは産経の主張→ bit.ly/K0uLyO 読み比べると興味深いです。「市場」と「政府」をどう理解するか。これは今度、早稲田で「ジャーナリズムと経済学」についてスピーチするとき材料にする。
688
これは面白い！！がんばれ朝日新聞！→ 朝日新聞（平成24年4月5日付け朝刊）の「民主党政権 失敗の本質１」と題する記事への抗議 : 財務省 mof.go.jp/public_relatio…
689
「政府にノー」をだれが言うか、というのが本質。普通の国民はとっくにノーと言ってる。それをだれが汲み取るか。食品業界と国会の委員会だった。マスコミではなかった。ここをどう思うか。
690
このごろ、もっとも注目したのは食品業界が独自の安全基準を作った件と国会の原発事故調が保安院の安全基準のでたらめを暴露した件。これは「政府の基準にノー」といったところで共通してる。これはホントはマスコミの仕事。そうでなく業界と国会の委員会が言ったところがすごい！
691
東京新聞:また茶番を繰り返すのか:私説･論説室から(TOKYO Web) tokyo-np.co.jp/article/column…
692
この国はきっと滅びる!就活のバカたち 学生もバカなら、面接官も大バカ bit.ly/wkhExS
693
一番大がかりな政府系ファンドは産業革新機構。いまや1.9兆円規模。負け組ばかりに投資して、税金の無駄遣いではないか。ロイターがしっかり指摘してる→bit.ly/wuqZku 日本の新聞はなぜ、こう書かないのか。
ジャーナリスト。『現代ビジネス』『夕刊フジ』『四国新聞』『北國新聞』『富山新聞』『月刊Hanada』で連載中。YouTubeで『長谷川幸洋と高橋洋一のNEWSチャンネル』、ニコ生で『長谷川幸洋Tonight』を配信中。SAJスキー指導員