1951
「機密文書漏洩問題調査委員会」を設置して、小西議員と総務省幹部を証人喚問しましょう。国家安全保障上の重要問題です。
１．日付も制作者もわからず、本人確認もない、悪用可能な文書をそのまま保存している。
２．これらの文書を含め、内容をチェックもせず、整理もしていない文書を残している
1952
３．これらの危険な文書を守秘義務に違反して、政治利用すると分かっている相手に渡す職員がいる。
４．総務省は公文書管理も職員のセキュリティ・チェックもできていない。
こういった問題の再発防止の為、なぜ、どのようにこんな機密漏洩事件が起こったか真相の解明が必要です。調査委員会設置すべし
1953
アメリカではトランプ元大統領も現職のバイデン大統領も公文書の持ち出しで追求されました。調査も受けました。
うやむやにせず、再発防止のためにも、調査委員会を設置して国会で徹底追及しましょう。G7として恥ずかしくない国になりましょう。
1954
うわー、これはヒドイわ。噴飯物。
なぜファクトチェックしなかったの。基本的なこと間違いだらけ。
放送法第4条「政治的公平」とは？高市大臣発言はどこが問題？ジャーナリスト津田大介氏が解説！選挙ドットコムちゃんねるまとめ(選挙ドットコム)
#Yahooニュース
news.yahoo.co.jp/articles/21a1e…
1955
あらら訴訟？小西議員、放送法を読みなさい。安倍、高市氏のしたことは法に反していない。だから違法行為の内部告発は成り立たない。ここをちゃんと押さえて。
従って内部文書のリークは公益通報ではなく、守秘義務違反の機密漏洩。国家公務員法に違反している。弁護士さんと相談したほうがいい。 twitter.com/ikedanob/statu…
1956
言論の自由を云々する小西議員が池田信夫氏の批判や指摘を訴訟で封じようというのは、これ自体矛盾で大問題ではないでしょうか。
一方は野党とはいえ国会議員、一方は有名とはいえ一国民。国民が国会議員を非難する権利を資金力が豊かな国会議員が訴訟で封じるというのはあってはならないことです。
1957
国会議員って何ですか。国民の為に国政の場で政治活動を行い、国民に奉仕する人ではないですか？国民が批判したからといって国民に刃を向けてどうする。
民主主義とは代議員を選んで終わるのではなく、彼らが国民の付託にちゃんと応えているか常に監視しなければならない。米公文書館の碑銘。
1958
なにこの時事の記事。高市大臣が悪いことになっている。ちゃんと国会中継見てる?同じ質問六回したぞ。それになぜ高市大臣。なぜ当時でなく今？
放送法「官邸圧力」かすむ論戦 高市氏発言で論点拡散（時事通信） news.yahoo.co.jp/articles/7a7a3…
1959
巨額の退職金とおいしい天下り先捨てて｢捏造しました｣というわけない。はじめから証言の自発性がない。それなのに六回も同じ質問してスタックさせた。国民は憤慨している。 twitter.com/konishihiroyuk…
1960
あれ？「捏造したという認識はない」と国会で総務省幹部は６回返答しましたが、小西氏のこのツイートでは「捏造はしてない」になってる。
小西氏が嘘ついている。証言内容を捏造している。
どうせ国民は国会中継みていないだろうとたかをくくってネットで嘘を広げてはいけないのでは？ twitter.com/konishihiroyuk…
1961
そもそもNHKを信頼できると仮定しているのが間違い。拙著『NHK解体新書』をお読みください。
捏造、盗作、詐欺のオンパレード。特に歴史番組は全くの創作。
その前になぜ電波監理委員会廃止のことに触れないのか？触れると政府に放送の指導・監督権があるのがわかって都合悪い？
BBCも廃止の方向ですよ twitter.com/konishihiroyuk…
1962
またか！切り取って、事実と逆にしている。
複数の職員がレクの記憶はないといってるでしょ。
そっちをちゃんと書いて。切り取りやらないで。
「原案」ということは書き換えがあったということ。改変ないし、捏造。
いい加減、ちゃんと事実を報道しないと、信用失墜に歯止めがかからなくなる twitter.com/kyodo_official…
1963
この放送法文書問題、まだやるのですか？
もう結論でてるし、真相明らかになってますが。SNSで証拠となる文書が出回っている。
高市氏は完全に白ですが、まだやるのですか。
もうオールドメディアは誤報を認めて訂正記事書く時期ですよ。それとも何食わぬ顔で１８０度方向転換した記事出しますか？
1964
民主党って、小西氏以外の議員もかなりオカシイ。
あの言い方、あの態度。一体なに様。
誰が選んだの？
1965
また空回りしているようですが、「それがどうした？」ですね。ちゃんと放送史を勉強したらいかがですか？
放送法のもとで高市総務大臣（当時）は違法なことをしたのですか？しなかったのですか？
あなたのいう「解釈」は放送法のどこにも規定されていません。 twitter.com/konishihiroyuk…
1966
放送法によって総務省が放送免許を受けた業者を指導、監督できるのですから、「解釈」を変えたところで、それは裁量というもの。
最初からあなたが騒いでいることは全体からみて全然意味がない。憲法違反といえるような言論の自由を阻害した例はあるのですか？ないですよね。
1967
「解釈変更」などけち臭いことにこだわってないで、放送法そのものを大改訂ないし、廃止して、現在の情報通信の実情にあったものを作る、そのために高市氏と協力し合うことこそ国民が望んでいることであり、国民のためになることではないでしょうか？
目を覚ましてください。
1968
ははあ。職員全体が侮辱されているとしたいわけね。
問題になっているのは日付けも作成者も本人確認もない文書を小西議員に渡した職員でしょ。全体ではない。
高市大臣も職員全員がやったとはいっていないし、考えてもいない。
すり替えのトリック。やり方きたない。 twitter.com/ISOKO_MOCHIZUK…
1969
総務省文書問題で学んだこと。
政府の圧力よりも、メディアの偏向の方が恐ろしい。
1970
今そこにある日本の危機。
日付けも作成者もわからず、本人確認もしていない、危険な文書が存在している。
それを国家公務員法に反し、守秘義務に反し、政治利用すると分かっている相手に渡す職員がいる。
国会は混乱している。
これでは露中北の工作員が行政文書を武器に日本の政治に破壊工作できる
1971
真剣に考えましょう。
今回のことは機密文書漏洩事件であり、日本の外国に対するカウンターインテリジェンス上の致命的欠陥を示したものです。
真相を解明し、再発防止のための対策をとらないと、日本の政治は外国の工作員に操られることになります。「解釈変更」どころの話ではない。
1972
経済安全保障分野のセキュリティ・クリアランス制度等 を担当している高市氏が機密漏洩によって窮地に陥っているのを見ると、マスコミが揃って偏向し、与野党が妙に協力して、陥れようとしているのを見ると「ひょっとしてこれ外国勢力からんでる？」と思わざるをえない。拙著に実例沢山書いてます。
1973
ロシアと中国の工作員が携帯電話の基地局の情報とかリレー網設計の情報とか盗んで報道されましたが、この極秘情報持ってるのすべて総務省ですよ。
この機密漏洩事件早急に調査して、対策打たないと、まさしく、日本の国家安全保障上の致命的欠陥を外国勢力の前にさらし続けることになりますよ。
1974
マスコミは気持ち悪いほど歩調を合わせて高市大臣が大罪を犯したように印象操作するが、放送法に照らしてなにも違法なことも不当こともしていない。
一方、小西議員は、極秘文書漏洩に関わり総務省などの重要省庁の情報管理に致命的な欠陥があることを諸外国の工作員に暴露してしまった。
1975
電波の免許を出すので周波数、出力、中継設備、そのロケーションについてのデータが集まっている。戦争が始まればこれらは超極秘秘密。
戦争は電波を使うのですよ。
総務省は外国の工作員が欲しがる電波についてのデータを沢山もっている。
公文書研究、現代史研究、メディア研究。なお、NHK受信料メディア関連、報道批判関連などは@ArimaTetsuo2でツイートしています。卑劣な匿名者には原則回答しません。
ほかにアカウントは今のところ持っておりませんので、なりすまし・偽アカウントに注意ください。ここでの意見は、個人的なものです。