229
私が定期的に自転車事故に関する話題を繰り返すのは、誰もが容易に「被害者」となりやすいだけでなく「加害者」にもなりやすいからです。
私も以前に 小学生が猛スピードで漕ぐ自転車を鳩尾に受けて倒れまして、幸い双方とも重篤な怪我人や死者は出ませんでしたが、これも警察沙汰の「交通事故」です。
235
ガチャガ…もといカプセルトイで「こんなものがあったら面白い、自分なら欲しい」と私は冗談半分に思いつく事がありますが、こうしてLPガスのボンベも商品化されている現状を鑑みるに、そうして素人が思いつく類のモノはとっくの昔に企画されたうえボツになっている可能性が高い様な気もしてきました。
238
ご家庭、保育所・児童福祉施設などで「手作りの遊具」や「善意によるオリジナル遊具」を用いる事の全てを必ずしも否定するつもりはありません。
しかし遊具の設計基準では 隙間や開口部の幅、V字構造の角度や向きまで厳しく定められている理由だけは知っておいて下さい。
下手すると普通に死ぬのです。
239
ここに挙げた画像の事例も、子供用の遊具から排除すべき危険のあくまで一部、Entrapment（わな）構造のさらに一部に過ぎません。そして斯様な要件は子供の年齢別でも異なります。
DIY・日曜大工や本職として造作に長けた人なら「丈夫なモノ」までは作れるでしょうが、「安全なモノ」はどうでしょうか。
240
子供用の遊具が決して100％の安全性まで担保できないのはその通りです。転んだり飛び降りたりしてケガをする事は当たり前ですし、そこから危険を学んだり心身の成長にも寄与する事までは基本の話。
しかし足を踏み外したり転んだりするだけで、手足がモゲたり首吊りになる構造箇所は明らかに問題です。
243
安全な遊具からは危険を学べない？
子供が悪い？ 親が悪い？ 自己責任？
そういう話ではないのです。
まず「子供」自身の危機管理や責任などを論じるなら、それは「何歳の子供」の話なのかという所からです。
たとえば3～4歳児に死の危険を学ばせる目的で危険を与えますか？
twitter.com/ishiimark_sign…
247
いえ。同調がどうとかではなく、ここでは「NO」と判断して頂く事をお勧めしますね。
このスレッドが述べている、厳しい安全基準で排除すべき危険とは、たとえば乳幼児が転んだり足を滑らせただけで死んでしまう様な構造上の問題箇所の事です。
（そして3～4歳児は必ず転ぶ）
twitter.com/monamour555/st…～
248
もちろん危険を学べる機会がソコソコ早い方が良い事はその通りだと思います。
私とて「こぐまちゃん いたいいたい」なども後世に引き継ぐべき名作だと思っていますし。
しかしこの絵本で例えれば「尖った串が刺さる事を学ぶ」と「それに気づかずに大人が与える」の違いです。
twitter.com/ishiimark_sign…
249
そう、端的に申しますれば全てここに集約されています。（もっとも、端的にまとめれば、ある事ない事を加えて読み替える人もいますし、事細かくスレッドにすれば長文を読めない人もいれば、両方が同一人物の場合もあるのがTwitter地獄ですが）
要はそういう事が根底なのです。
twitter.com/cocoaliceri/st…
標識・銘板の㈱石井マークです。
弊社は 表示という視覚的アプローチによって、防災や防犯、設備分野など様々な産業シーンに「安全」「効率」「伝達」の手段を提供します。
Twitter上からはご注文や納期照会等を受け付けておりません。
会員様向け見積専用サイトは ishiimark.jp をご利用下さい。