1726
賛同しました。
長崎市│長崎平和宣言 city.nagasaki.lg.jp/heiwa/3070000/… @nagasakishikohoより
1727
野党合同ヒアリング、統一協会の名称変更の過程での、宗務課と大臣や統一協会との応接録が出てこず、残念。「いろんなものが残らせていないわけではない」と担当者。ならば、包み隠さず出してほしい。
1728
原発をなくす会のみなさんとアピール。政府の試算でも、発電コストは再生可能エネルギーのほうが安い。原発には経済合理性もない。
1729
〈2015年には、主務官庁が拒否するならば訴訟もやむを得ないと弁護士の意見書を添えて主務官庁に意思表示しました〉
なぜ、18年後に、訴訟をチラつかせる強い姿勢に変わったのか？受理させできれば、名称変更の認証がでる見通しがたったからか？
#Yahooニュース
news.yahoo.co.jp/articles/8ef56…
1730
東京新聞の特報面、統一協会の会見をふまえたタイムリーな記事です。
〈「統一教会」の名称変更手続きは本当に機械的だったのか 悲願の重大案件なのにずさんだった申請書類とは〉 tokyo-np.co.jp/article/195082…
1731
内閣改造で、統一協会と関係のある７人の閣僚をはずしたのに、新たな閣僚も７人が統一協会との関係が明らかになるとはギャグにもならない。もう一度、ちゃんと身体検査をして、組閣をやり直したほうがいい。
mainichi.jp/articles/20220…
1732
8月3日の質問主意書を2本出しましたが、表記は「統一協会（家庭連合）」としました。過去から現在にわたって活動している組織ですから、旧を入れると過去のことを論じるときに、ゴチやゴチャの文章になってしまったからです。 twitter.com/shiikazuo/stat…
1733
図は宗教法人の手続の順序。申請を受理する審査と、規則の変更認証の審査は別段階です。受理されれば認証されるわけではありません。統一協会の場合、規則の変更の責任役員会の議決は２０１５年２月。なぜ、このタイミングで、それまでの１８年間と、姿勢を変えたのか、理由が知りたい。
1734
反共中傷ビラも幾度となく、配られてきました。謀略を平気でできるようにマインドコントロールされています。
〈中傷ビラ、なりすまし投票…旧統一教会信者が明かす選挙支援の実態 | 毎日新聞〉 mainichi.jp/articles/20220…
1735
「BA.5」感染の免疫 “「BA.2.75」には効きにくい” 東大発表 | NHK www3.nhk.or.jp/news/html/2022…
1736
維新の会が残念な体質を変えられるのかは疑問。
自らへの批判に対して、恫喝的対応をする。
私の口を封じようとした懲罰動議も、同調する会派ほありませんでしたが、反省の声がどこからもきこえてこない。
維新 代表選告示 国会議員3人が立候補 27日に新代表選出へ | NHK www3.nhk.or.jp/news/html/2022…
1737
統一協会の名称変更に関する質問主意書への、岸田内閣の答弁書。事実上の答弁拒否ともいえる答弁書です。真相を明らかにすべきです。
1738
Q １９９７年から２０１４年まで、文化庁が「統一協会」の名称変更の求めについて申請そのものを拒否してきた理由はなにか。
A 答弁なし
1739
Q 名称変更の申請を受け付け、認める姿勢に転じたのは誰の判断か、理由は何か。
A （理由の説明なし）文部科学大臣は、平成２７年に、同法人から当該申請を受理し、当該申請が宗教法人法に掲げる要件を備えているかどうかを審査した上で、その要件を備えていると認めたことから、認証する旨決定
1740
Q 名称変更の求めを拒否したきた経過や名称変更を認める姿勢に転じる経過を示す記録はどのような形で残っているか。
A 答弁なし
1741
Q 「統一協会」からの名称変更の事前の相談があった年月日と、その際の対応概要を、可能な限り明らかにされたい
A 平成９年に相談があったと承知しているが、当該相談の詳細や、このほかの相談の有無等については、現時点において明らかではないことから、お答えすることは困難である
1742
Q ２０１５年の名称変更の認証に際して、名称変更の件について事前に説明した文部科学省政務三役名及び官職名を可能な限り明らかにされたい。
A 決裁のほか、少なくとも下村文部科学大臣に対して、当該申請を受理すること及びこれを認証する旨の決定を行うことについて、それぞれ事前に説明（他は？
1743
Q 下村大臣からはどのような意見があったのか、なぜ決裁権者でない下村大臣に事前説明したのか、明らかにされたい。またその記録は残っているか。
A 当時の詳細な経緯が現時点において明らかではないことからお答えすることは困難。
1744
Q 下村大臣に事前に説明した情報の中には、「統一協会」の霊感商法や高額な献金が断罪されてきたこと、伝道・強化が違法との判決がでていること、悪名高い名称を変えれば被害の拡大につながりかねないことなどを含んでいるか？
A 意味するところがあきらかではないため、お答えすることは困難である
1745
Q 統一協会の名称変更の認証に関して、当時の、総理、官房長官、官房副長官、総理大臣補佐官、与党政治家に、事前にせつめすることはあったか。問い合わせはあったか。
A 調査に膨大な時間を要することから、お答えすることは困難であるが、現時点ではご指摘の事実は確認されていない
1746
官邸や与党政治家のかかわりは、「調査に膨大な時間がかかる」といい、大臣への説明内容は「意味するところが明らかでない」といい、統一協会との相談内容は「現時点において明らかでない」といい、文化庁の姿勢変更の理由は述べない。
うやむやにして幕引きというのは、認められません。 twitter.com/miyamototooru/…
1747
８月３日にだした、統一協会の名称変更に関する質問主意書はこちら
↓
shugiin.go.jp/internet/itdb_…
1748
こちらは、統一協会に関する質問主意書への答弁書。何を聞いても「意味するところが明らかではないため、お答えは困難」と、きではなをくくるようね答弁。岸田内閣が、統一協会問題の被害根絶と救済に真面目に取り組む気が全く感じられない。史上最悪の答弁書ではないか。
1749
こちらが、「統一教会に関する質問主意書」の本文のページです。
shugiin.go.jp/internet/itdb_…
1750
Q 統一協会について宗教法人法８１条にもとづく解散命令を視野にいれた検討をすべきではないか
A 宗教法人の個別具体的な状況に照らして判断する必要があるところ、個別の宗教法人に関するお尋ねについてお答えすることは差し控えたい
衆議院議員（東村山、清瀬、東久留米、東大和、武蔵村山/東京）。日本共産党。若い頃、人生観に影響をあたえたのはブルーハーツ、灰谷健次郎、本多勝一、宮沢賢治。教育無償化。気候変動阻止。企業献金・政党助成金廃止。人権、自由、民主主義。中国共産党の人権抑圧は共産党の名に値せず。スターリンがひどいと思う方は日本共産党にピッタリ