1
IAEAが生物濃縮についての報告書を2004年に出しています。chapter 3を見てください。生物や核種に依る濃縮係数が記載されています。処理水を放出後にどこまで濃縮されるかが分かるので、それによる影響があるかどうかを評価してみてください。
iaea.org/publications/6… twitter.com/abe_tomoko/sta…
2
まず、汚染水放出ではないので、その点を修正しましょう。世界に誤解を与えます。それから、海には膨大な量の海水があるので、ALPS処理水を放出したとしても周囲の海水により大幅に希釈され、数km（領海内！）も離れれば周囲の海水との区別は付かなくなります。従って国際問題になりようがない。 twitter.com/ohtsubakiyuko/…
3
県として、風評を起こそうとしている社民党、立憲民主党、共産党、東京新聞などに直接申し入れたらいいと思う。 — 処理水放出 福島知事「県民、理解があった上で風評被害心配している方が多い」（河北新報） - Yahoo!ニュース news.yahoo.co.jp/articles/8e1b2…
4
「トリチウムだけじゃないから」と言う人は、海洋放出前にどういう処理をするのかをチェックせずにネットで流れてくる情報だけをピックアップしてものを言っているのだろう。放出前処理で他核種については告示濃度限界比総和1未満にした上でさらに海水を混ぜて約1/40に希釈します。
5
これ。東京新聞などが不安を煽り続けて風評を起こそうとしてきたからですよ。 — 反対署名25万4000人 処理水放出に「科学的に安全でも風評被害が出る」 東北地方の生協など集める：東京新聞 TOKYO Web tokyo-np.co.jp/article/261631
6
トリチウム（三重水素）は水分子の水素原子を置き換えたHTOの形で存在している。要するに水。水は生物濃縮しません。してたらとっくの昔に濃縮ビジネスになっている。 twitter.com/misaoredwolf/s…
7
放射性物質の原子が1個だけなら、崩壊して放射線を出したらそれで終わり。 twitter.com/ursaminoralpha…
8
IAEA報告書は、あくまでも科学的アセスメントの結果をまとめたもの。それを批判するのであれば、科学的に何が問題なのかを具体的根拠と共に提示しないといけない。当然、その批判に対しては世界中の専門家が批判するであろうことも覚悟の上でだ。
9
寺嶋さんがトリチウムは取り除けるとサンデーモーニングで言ったが、実験室で一部取り除けるという話なのに。工業レベルでは実現できていないことは知らないらしい。
10
あれ？国連機関の構成国は、機関の運営に充てる分担金をその国の経済規模に応じて負担する義務がある事を知らないのかな？ twitter.com/isoko_mochizuk…
11
フランスのラ・アーグ再処理施設では原子炉から取り出した高レベル核廃棄物に触れた水を排出している。その中のトリチウムは年間1京ベクレルで1Fからの総量の約500倍。 twitter.com/f_o_/status/16…
12
1Fのタンクに保管している水をALPSで二次処理し、さらに海水で希釈してから放出するのに、タンクの水をそのまま放出すると勘違い（思い込み）したまま批判・反対する人がたくさん。なぜきちんと情報を調べてからものを言わないのか？他人から聞いた話を鵜呑みにしているのか？
13
ここで大椿さんは「政局の話にしたがるのは日韓どちらも」と正直に言っている。つまり社民党は海洋放出に反対することによって政局にしたい（政府を追及するネタにしたい）と言っている。福島の人々のことなど一切考えていない。自己中のための海洋放出反対だ。 twitter.com/ohtsubakiyuko/…
14
東京新聞が風評を起こすことに繋がる報道をしてきたからこそ風評が起きるのです。安心できるとの報道に切り替えて欲しい。 — 「風評被害はもう起きている」 処理水放出計画に水産業者は「漁業の未来を考えて」と訴える：東京新聞 TOKYO Web tokyo-np.co.jp/article/260952
15
これは酷い。気に入らない内容かもしれないが、その分野の専門家による科学的なレビュー結果ですよ。 twitter.com/abe_tomoko/sta…
16
安心できないと朝日新聞が何年も報道し続けてきたからでは？ twitter.com/srarara2/statu…
18
三重水素に区別はないぞ。原子核が陽子1個と中性子2個から成り、周囲にある電子は1個。どこが違う？ twitter.com/kosumosubara/s…
19
朝日新聞、毎日新聞、東京新聞、NHKは、安全を確保したALPS処理水を海洋放出すると何が困るのだろう？復興が進むのは困りますか？関係者の理解を得る手助けをしてきましたか？
20
放出反対を言ってきた人々が、これからどう変化するのかに注目していきたい。科学の手法に国境はないので、しっかりした専門家が評価した結果は世界中に通用する。
21
どれだけ説明しても「説明が足りない」と言い張る人はいる。拒否することが目的だから後付けの理由は何でも良い訳で。中国や韓国の専門家が入って作成したIAEA報告書も公表されたし、後は淡々と進めるしかあるまい。放出してもしなくてもずっと批判されるのだし。どうせ批判されるのなら1歩でも前へ。
22
海洋放出反対は、福島県浜通りの海産物があたかも汚染されるという風評の原因になります。海洋放出予定の三重水素の量で、健康被害が生ずることはあり得ません。それを危険視する社民党が先頭に立って風評加害するのは大問題だと思います。 twitter.com/mizuhofukushim…
23
生物濃縮しません。三重水素を含んだ水(HTO)はあくまでも水として振る舞うので、生体内で濃縮するはずがありません。 twitter.com/hirougaya/stat…
24
三重水素（トリチウﾑ、T）は水の形態で存在する（HTO)ので生物濃縮しません。従って食物連鎖も起きません。我々が摂取した水が体内で生物濃縮しますか？ twitter.com/hirougaya/stat…
25
これ。放出は問題だ、と言っているよね。公明党も風評加害に加担する方針だということ。 — 公明・山口代表「海水浴期は避けるべき」 原発処理水の海洋放出に asahi.com/articles/ASR72…
天文学者。発信内容は個人的なものです。RTする場合は、「こういうつぶやきがある」と言う意味であり、その内容への賛否とは無関係です。